首页>聚焦 > 正文

五菱星光共创版VS秦PLUS谁才是家用轿车的最优选?

时间:2024-06-11 11:03:12  来源:易车网  阅读量:11927   

最近有很多人问我,五菱星光共创版和比亚迪秦PLUS荣耀版该怎么选?价格区间接近,都提供插混和燃油动力,五菱星光和秦PLUS谁的性价比更高?选插混还是纯电?各种问题都有。

今天我们不按照以前的车系VS车系的方式来对比了,我们采用具体车型VS具体车型的方式来对比,我们以最接近的价格,分别从五菱星光共创版和秦PLUS荣耀版中各选择一款纯电和插混车型来进行对比,看看选谁更划算?

对比车型:五菱星光共创版510进阶型VS秦PLUS荣耀版EV 420KM领先型

价格对比:10.98万元VS10.98万元

续航和充电对比。对于购买纯电车型的用户而言,续航和充电速度是他们最看重的因素,那么这两款车型的续航和快充表现谁更好呢?

五菱星光共创版510进阶型的纯电续航为510km,配备2C快充功能,这个快充有多快呢?充电15分钟,续航增加200公里,从10%充至80%只需要半个小时,并且2C快充适配的250A充电桩,在全国的覆盖率达到了90%,能够实现出门即有快充的状态,如此一来510km的续航+2C快充,你还有啥续航焦虑?

秦PLUS荣耀版EV 420KM领先型的售价也是10.98万元,纯电续航里程只有420km,比五菱星光共创版510进阶型少了90km,这可是3天的城市通勤里程。另外,秦PLUS荣耀版仅配备了1C充电,半小时只能从30%充至80%,充电速度比五菱星光纯电版慢了很多,如此一来,续航少,充电慢,同等价格下还是五菱星光更占优。

空间对比。国人对于家用车的空间要求可是刚需,这两款车型价格相同,也都是定位家用车市场,空间表现谁更占优呢?

五菱星光的长宽高分别为4835*1860*1515mm,轴距2800mm,这个轴距已经达到了B级车的轴距标准,再结合390mm的第二排过道空间、最长超1米的腿部空间以及1340mm的后排乘坐空间,后排坐满三个成年人,中间的乘客也能获得舒适的坐姿。另外,540L的后备厢容积也能轻松装下能2个24寸行李箱和4个20寸行李箱。

秦PLUS荣耀版EV的长宽高分别为4765*1837*1515mm,轴距2718mm,不仅长度和宽度小于五菱星光,轴距也少了82mm,这差距相当于成年人一拳半的距离,后排宽敞程度肯定不及五菱星光。另外,秦PLUS 荣耀版EV的后备厢容积为450L,比五菱星光少了90L,装载能力也会逊色一些。

总体而言,在价格相同的前提下,五菱星光共创版510进阶型在续航、快充和空间方面都是占优的,所以选择五菱星光会更划算。

对比车型:五菱星光共创版150领航型VS秦PLUS荣耀版DM-i 120KM领先型

价格对比:10.28万元VS10.58万元,差价3000元。

能耗对比。选择插电混动车型的用户,就是看中了它可油可电,能耗低的优点,那么这两个车型之间的能耗差异有多少呢?

五菱星光共创版150领航型的纯电续航里程为150km,亏电油耗4.09L/100km,满油满电情况下的综合续航里程可达1100km,无论是城市通勤用电,还是长途出行用油,都能带来极低的用车成本。

秦PLUS荣耀版DM-i 120KM领先型的纯电续航里程是120km,比五菱星光共创版150领航型少了 30km,按照城市通勤的用车场景,秦PLUS荣耀版DM-i需要四天充电一次,而五菱星光共创版150领航型只需要五天充电一次,另外。秦PLUS荣耀版DM-i 120KM领先型的亏电油耗为4.6L/100km,高于五菱星光共创版。所以更长的纯电续航,再叠加更低的亏电油耗,五菱星光共创版150领航型能为用户剩下更多的钱。

底盘驾控对比。一直以来,很多家庭用户都认为家用车是不需要操控的,但事实上出色的底盘配备不仅能带来出色的驾控表现,更能带来舒适的乘坐体验。

五菱星光共创版150领航型采用了麦弗逊独立前悬+E型多连杆独立后悬的悬架组合,这和奥迪A3、帕萨特等车型是同款配备,不仅能带来更加平顺稳定的底盘操控,在面对城市中减速带或者坑洼路面是,能够很好的过滤掉颠簸,为车内乘客带来更加舒适的体验。

秦PLUS荣耀版DM-i 120KM领先型采用了双通道麦弗逊独立悬挂+纵臂扭转梁式非独立悬挂,这也是这个级别家用轿车的主流悬架配备,但操控性和舒适性是无法和四轮独立悬架相比的,尤其通过颠簸路面或者减速带的时候,后排的舒适性会稍逊色一些。

结束语:

总体而言,非常公平的,无论是纯电还是插混,你都可以看出五菱星光共创版在空间、续航、快充、能耗以及底盘等几个方面的优势更明显,并且价格也比秦PLUS荣耀版更有竞争力。所以,在同等价格下,你会选择谁?

声明:本网转发此文章,旨在为读者提供更多信息资讯,所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问,请与有关方核实,文章观点非本网观点,仅供读者参考

头条新闻